Faillite Pacific Gas & Electric Company
[et_pb_section fb_built= »1″ _builder_version= »3.19.9″ custom_padding= »0px|| »][et_pb_row _builder_version= »3.0.48″ background_size= »initial » background_position= »top_left » background_repeat= »repeat »][et_pb_column type= »4_4″ _builder_version= »3.0.47″ parallax= »off » parallax_method= »on »][et_pb_text _builder_version= »3.19.9″ background_size= »initial » background_position= »top_left » background_repeat= »repeat » text_font= »|||||||| »]
ANALYSE – Pacific Gas & Electric Company, l’EDF de la Californie, vient de se déclarer en faillite, la plus importante depuis Lehman Brothers. Sa chute en dit long sur la façon dont les changements climatiques peuvent affecter les entreprises. Le monde financier ne peut désormais plus y rester insensible.
La société est presque inconnue de ce côté-ci de l’Atlantique. C’est pourtant un géant de l’énergie américain, l’EDF de la Californie, qui apporte chaque jour l’électricité à 16 millions de foyers. Ce géant américain s’appelle Pacific Gas & Electric Company, ou PG & E, et il vient de se déclarer en faillite. Sa chute est la plus grosse défaillance depuis l’effondrement de Lehman Brothers il y a dix ans. Elle en dit long sur la façon dont les changements climatiques peuvent désormais affecter les entreprises.
Les malheurs de PG & E commencent en novembre dernier, lorsque de violents incendies ravagent la Californie. L’incendie Camp Fire dévaste 14.000 maisons et fait 86 morts dans la petite ville de Paradise. L’opérateur basé à San Francisco est rapidement pointé du doigt. Un de ses pylônes à haute tension est situé au beau milieu de la zone du Camp Fire. PG & E a lui-même notifié qu’il avait été victime d’un incident quelques minutes avant le début de l’incendie. Selon une piste explorée par les enquêteurs, une attache défaillante a pu laisser une ligne de 115.000 volts entrer en contact avec le pylône métallique, provoquant des étincelles qui auraient enflammé la végétation voisine, mal entretenue.
• Les superviseurs se penchent sur l’impact du changement climatique pour les assureurs
Rien ne permet pour l’instant de confirmer cette hypothèse. Mais qu’importe. Au regard de la loi californienne, celui qui a déclenché un incendie est le seul responsable en matière civile, même s’il n’a commis ni faute ni négligence. Les victimes et leurs compagnies d’assurances ont vite fait de s’engouffrer dans la brèche en déposant de multiples plaintes contre PG & E. La société estime à 30 milliards de dollars les dédommagements qui lui sont demandés. Elle est incapable d’y faire face : sa directrice générale a démissionné et l’entreprise s’est donc placée sous la protection du fameux « chapitre 11 », qui la protège, pour un temps, de ses créanciers.
Un coupable idéal
Il faut dire en plus que PG & E a une tête de coupable idéal. L’opérateur a déjà été mis en cause dans 17 incendies survenus en 2017. C’est aussi lui qui avait été condamné après une explosion de gaz en 2010 à San Francisco, pour cause de mauvais entretien du réseau. Lui encore qui avait été poursuivi de sa vindicte par la désormais célèbre Erin Brockovich pour avoir déversé des produits toxiques dans l’eau d’une petite localité de Californie ! Inutile d’aller chercher plus loin le responsable des incendies de Californie… « Il est clair que le ‘Camp Fire’ résulte du mépris délibéré affiché par PG & E pour la sécurité publique », accuse le comté de Butte, qui a porté plainte contre l’opérateur. L’Amérique aurait pourtant tort de se contenter de ce bouc émissaire. Car elle passerait à côté de l’essentiel.
La cause exacte de la plupart des incendies de Californie reste indéterminée. Mais on sait que les conditions climatiques et hydrologiques de l’Etat sont propices à de tels embrasements. Car, à l’ouest des Etats-Unis, le réchauffement global ces dernières années a réduit l’accumulation du manteau neigeux durant les hivers froids et humides, et a avancé le début du printemps. Les étés sont secs et plus longs. Les sols et la végétation sont asséchés, et les bourrasques automnales qui poussent de l’air chaud vers la Californie alimentent amplement les feux de forêt. Selon l’étude « sigma » de Swiss Re, référence sur les catastrophes naturelles, les gros incendies faisaient rage pendant six jours en moyenne entre 1973 et 1982 avant d’être maîtrisés. Depuis, cette durée est passée à plus de 50 jours…
On savait le réchauffement climatique responsable de la multiplication des ouragans dévastateurs dans le golfe du Mexique. Il est aussi à l’origine de l’augmentation de la fréquence et de la gravité des incendies en Californie – leur coût avait déjà dépassé 14 milliards de dollars en 2017. Et il vient donc de faire sa première victime boursière avec la faillite de PG & E. L’opérateur a peut-être déclenché l’étincelle – les enquêtes devront le démontrer. Mais il est loin d’être le seul à blâmer pour cette catastrophe. Que dire des comtés qui n’ont pas entretenu les forêts ? Des autres entreprises qui continuent d’émettre massivement des gaz à effet de serre ? Et des pays qui ne respectent pas les engagements de l’Accord de Paris ?
Un signal d’alarme
Cette affaire va bien au-delà de la Californie. Elle devrait en effet agir comme un signal d’alarme pour les marchés, et pousser toutes les parties prenantes à mieux tenir compte des risques liés aux dérèglements climatiques. Ils paraissaient obscurs et lointains jusqu’à maintenant. La faillite de PG & E montre qu’ils peuvent affecter directement et brusquement la vie des entreprises. Y compris en provoquant leur mort
À lire aussi :
• Changement climatique : la réglementation financière reste en chantier
Les législateurs et les régulateurs ont un rôle à jouer. La sénatrice américaine Elizabeth Warren, la nouvelle star de gauche du Parti démocrate, veut par exemple contraindre tous les groupes cotés à indiquer dans leur rapport annuel comment le changement climatique peut affecter leur valeur à long terme. Un « Climate Risk Disclosure Act » ambitieux qui angoisse déjà Wall Street…
Mais il y a beaucoup d’autres armes possibles. Les banquiers doivent cesser de prêter aux industries les plus polluantes et accélérer le financement des énergies renouvelables. Les gestionnaires de fonds doivent encourager les entreprises dans lesquelles ils investissent à réduire leur empreinte carbone, voire exclure les plus mauvais élèves de leurs portefeuilles. Ils peuvent aussi pousser les dirigeants à lier leurs salaires à des objectifs précis de réduction des émissions de CO2, comme certains pétroliers ont commencé à le faire. Le mouvement est enclenché et semble inéluctable. La bataille du climat se joue aussi dans le monde financier.
Guillaume Maujean
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]
